Ижевский Механический завод не часто радует нас новинками, особенно в области пружинно-поршневой пневматики. Последняя громкая новинка в этой области появилась почти двадцать лет назад!
Речь идет о крайне компромиссной конструкции, МР-514, более известном в народе как "Крокодил".
Надо заметить, что рождение его прошло в муках, а нормально он так и не заработал. На сколько я понимаю, именно в связи с нерешенными техническими проблемами сейчас больше не производится.
Крокодил был построен на базе МР-512 и являлся этакой попыткой найти новый путь развития, поскольку конструкция МР-512 была глубоко устаревшей уже на момент ее появления. В этом же и заключалась основная проблема, в адаптации столь амбициозного проекта под существующую номенклатуру производства. Крокодил не был сконструирован с нуля и по моему мнению именно это является основной причиной его технического провала.

В то же время, стоит заметить, что и МР-512 не является самостоятельной конструкцией. Мурка это всего лишь стрейтч из ИЖ-38С, прямого потомка ИЖ-22 появившегося на свет в далеком 1969г!
Конструкцию попросту масштабировали, увеличив ход поршня до 83мм, что дало возможность следовать новому тренду и производить "магнум версию" МР-512М для продажи по лицензии.
Но если ИЖ-22/38 сконструированный с нуля работал почти безупречно с точки зрения механики, то растянутая самым примитивным образом и гораздо более нагруженная МР-512М работала плохо. Скрипы и хрусты в механизме, бренчание, трение и задиры поршнем компрессора, все это стало типичным сопровождением эксплуатации Мурки.
Без масштабной доработки, худо-бедно адекватно она могла и может работать только в сильно ослабленном виде, в каком ее и выпустили в безлицензионную продажу. Напомню, что она такой не задумывалась, в итоге по энергии почти сровнявшись все с тем же ИЖ-38, который все равно работал гораздо приятнее.
Тем не менее, благодаря увеличенному объему компрессора у МР-512 имеется большой потенциал доработки и за 25 лет написано огромное количество работ по приведению ее в порядок!
МР-512 стала народным конструктором, ее покупали и покупают специально для того, что бы поработать напильником :) Сомнительное достижение для производителя, но ниша такая без сомнения имеется и пока МР-512 стоила дешевле своих иностранных аналогов, вполне неплохо покупалась.
Тем не менее конкурировать с бюджетной продукцией из Турции и Китая становится все сложнее, причем не только по цене, но и часто в конструктивном аспекте. Казалось бы, самое время наконец то подумать над новой винтовкой, но на заводе вновь решили тянуть старую лямку и обратили внимание на народное творчество..

Я каждый раз поражаюсь этой маркетинговой политике ИМЗ и их неспособности выявлять актуальные потребности аудитории. Вспомнить хотя бы появление МР-555 спустя 20 лет после создания КИТа МД3 для ИЖ60 и последующей продажи широкого ассортимента КИТов от разных мастеров.
Разумеется энтузиазма этот ход не вызвал и насколько я пониманию, после непродолжительной серии проект находится в каком то предсмертном состоянии.

Точно так же, решили обратить внимание на народное творчество двадцатилетней давности и при очередной модернизации обсуждаемой нами Мурки, МР-512.
Многие уже не вспомнят, но в начале-середине 00-х была довольно популярная тенденция, увеличение хода поршня МР-512, буквально в домашне-гаражных условиях.
В качестве классического примера можно вспомнить изделия Ф-25 от prockofev, но и последующих экземпляров было не мало!

Найти качественные фото тех лет не представляется возможным, однако картинки кликабельны и открываются в несколько большем размере.

Разумеется, со временем данное направление народного творчества потихоньку сошло на нет. Не в последнею очередь потому, что однажды цена МР-512 сровнялась со стоимостью бюджетных моделей от Hatsan, которые без особых шаманств и плясок с бубном обеспечивали лучший результат.
Тем не менее, маркетологи завода снова решили наступить на собственные грабли и в 2021г в продаже появилась ограниченная серия новой модели от ИМЗ под индексом МР-516.



Спустя два года после анонса мне попалась винтовка под номером 00003, что весьма недвусмысленно намекает на объемы производства и скорость продажи нового изделия :)
Сразу оговорюсь, что винтовка попала ко мне в нерабочем состоянии, попросту не взводилась, причем, по утверждению владельца с самого начала. К этому моменту я уже успел ознакомиться о подобных в случаях в сети, поэтому с энтузиазмом принялся за выяснение причины неисправности.

Но пока мы не успели ее разобрать, давайте посмотрим на винтовку снаружи.
И первое, что хочется отметить, живьем МР-516 на удивление красивая и лаконичная!
Снаружи невозможно заметить ни намека на какую то дешевизну и лишь знакомые очертания прицельных приспособлений и край тяги взвода в пазе говорят нам о родстве с МР-512.
Ложа имеет достаточно массивный приклад выполненный в стиле схожим с обновленными ложами для МР-512. Приклад рассчитан на взрослого человека и по высоте отлично подходит для стрельбы с открытым прицелом!
Винтовка имеет стальную муфту ствола и самое интересное, обновленный спусковой механизм! На фотографии ниже можно увидеть небольшой спойлер, результаты замера усилия спуска после ремонта, но сильно вперед забегать не буду, для начала стоит упомянуть основные характеристики.

• Длина винтовки 1150мм
• Масса 2845г (замерено после ремонта, с газовой пружиной)
• Параметры компрессора 25*99
• На конце ствола имеется стандартная ижевская резьба М12*1

Муфта ствола стальная, линейно ничем не отличается от классической муфты МР-512 и даже может быть установлена на нее без переделок. Для обеспечения большего угла взведения, что бы муфта не упиралась в компрессор, в нижней части фрезой сделан вырез. Обратите внимание, часть муфты, которая выступает за пределы рогов прошлифована в минус по ширине, что бы во время эксплуатации не появлялись затертые радиальные следы. Это такой бомж эконом способ как избежать следов и не вводить шайбы в конструкцию.
Винт ствола и гайка, как и на современных мурках отторцованы и не выступают за габарит компрессора. Очень спорное решение, от гайки там остается буквально два с половиной витка, а одну гроверную шайбу и вовсе вынуждены были убрать. Как по мне, лучше бы сделали небольшие полукруглые выборки в ложе.
Винтовка дополнительно задушена зауженной резинкой перепуска. Непонятно зачем это было сделано, т.к. на "родной" пружине и даже с нормальной резинкой МР-516 была гораздо слабее обычной, коробочной МР-512, а некоторые пульки даже не вылетали из ствола!



Если сразу не обратить внимание на пропорции и несколько мелких деталей, можно подумать, что перед нами железо самой обычной МР-512!
Первое, что приходит в голову, когда видишь это, лимузин из запорожца. Во время учебы я пять лет ходил мимо такого, установленного недалеко от станции метро Аэропорт, уникальная по своей полноте ассоциация! :)
Не примите за издевательство, но аналогия весьма обоснована. Винтовку "лимузинили" дважды. Первый раз когда делали МР-512 из ИЖ-38С и второй раз когда из МР-512 делали МР-516.
Никто особо не задумывался как сделать лучше и решить возникающие в следствии масштабирования проблемы. Винтовку просто растянули, простейшим образом, по принципу "лезет - не лезет" и "расходится - не расходится". Конечно же это сказалось, в первую очередь на взведении винтовки, о чем мы еще поговорим дальше.
А пока, для сравнения последовательно железо ИЖ-38, ниже МР-512 и самая нижняя МР-516.
Надо ли при этом удивляться, что механика ИЖ-38 работает лучше, чем механика МР-512 и тем более МР-516?









Так о каких же проблемах ты говоришь, спросите вы?

Начнем пожалуй с предохранителя. Все знают каков принцип действия предохранителя всех трех вышеназванных винтовок. Несмотря на то, что в ИЖ-38 он выключается автоматически при закрывании ствола, работает он полностью аналогично с МР-512.
Предохранитель вращается на одной оси с шепталом и подпружинен одной, общей с шепталом пружиной.
При открывании ствола и под действием пружины длинный рычаг предохранителя поднимается вверх, поскольку шпенек на тяге взвода, на который он опирается, сдвигается назад.
В это время короткий рычаг опускается вниз и блокирует спусковой крючок.
Выключается предохранитель либо автоматически(на ИЖ-38), либо вручную на МР 512. Разница обусловлена формой штампованного на конце флажка, который опирается на шпенек тяги взвода.

И тут мы подходим к самому важному, соотношению длин правого и левого плеч рычага.
Дело в том, что для включения или выключения предохранителя, во всех трех случаях необходимо переместить конец правого плеча на одинаковое расстояние, но вот незадача, длина левого рычага растет по мере увеличения хода поршня! Как вы уже догадались, для обеспечения корректного функционирования предохранителя необходимо обеспечивать увеличение хода левого плеча вместе с увеличением хода поршня.
В случае с ИЖ-38 все работает корректно, потому что систему разрабатывали с нуля, она такой задумана. Первый звоночек мы можем видеть уже на МР-512. Долгое время ход правого плеча предохранителя был недостаточным и даже при выключенном положении спусковой крючок цеплялся за него, что ощущалось как утыкание и резкое увеличение усилия спуска. С самого начала этот баг решался при помощи подпиливания ширины отогнутого, блокирующего выступа предохранителя, что технически уменьшала угол на который правое плечо должно быть повернуто для освобождения спускового крючка.
До завода все доходит как до жирафа и исправить недоработку они смогли только году в ~14, причем ровно по той же самой методике! С точной датировкой могу несколько ошибаться, но факт, что произошло это относительно недавно, вместе с введением пластиковой кнопки выключения предохранителя.

В случае с МР-516 длина левого плеча увеличилась еще больше! Для увеличения хода, производитель вынужден был сместить шпенек ниже, а тяге придать замысловатую, кривую форму. Это привело к двум закономерным багам.
Во первых увеличилась цена ошибки при незначительном изгибе тяги взвода. Даже небольшое ее искривление приводит к тому, что винтовка не снимается с предохранителя, либо наоборот на него не встает.
Второе, обратите внимание на место расположения шпенька на тяге взвода. Он расположен ровно напротив того месте, где в П-образном кронштейне проходит рычаг предохранителя.
В ИЖ-38 и МР 512 шпенек проходит выше, а тут его траектория при взведении в точности пересекается с рычагом предохранителя, в то время, как ширина кронштейна ограничена.

Я предполагаю, что этот момент был попросту прошляплен при проектировании, поскольку шпенек нес следы подгонки напильником уже после воронения! Причем подогнать его так и не смогли, именно это стало причиной невозможности взведения! Шпенек утыкался и драл рычаг предохранителя, на котором, с его внутренней стороны имелись недвусмысленные намеки в виде характерных царапин.
Скорее всего, при попытке взвести винтовку через силу рычаг предохранителя был деформирован, что привело к невозможности выключить предохранитель и произвести выстрел.
Как вы думаете, как решили этот вопрос заводские сборщики? Они просто взяли и загнули рычаг предохранителя на 90гр, что бы он опирался на тягу взвода и всегда был выключен! :D
Прилагаю фотографию от владельца, что он увидел, когда в первый раз снял ложу у винтовки.



Владелец попытался поправить тягу взвода, но сделать это не так просто в силу описанных выше особенностей. Плюс, совершенно не очевидная на первый взгляд проблема со шпеньком на тяге взвода, с которой не справились в том числе и сборщики на заводе.
Тем не менее частично он ее поправил(верхний ряд фото), но этого было недостаточно, видно, что ухо рычага попросту не достает до шпенька.

Первое что я сделал, подточил шпенек до высоты, которая позволяет ему свободно перемещаться и не задевать рычага предохранителя, при прохождении через кронштейн. Выправил сам предохранитель.
В нижнем ряду показано как располагается ухо и как оно взаимодействует со шпеньком на тяге.

Отдельным блоком показано, как в норме располагается правое плечо, блокирующее спусковой крючок.
Слева предохранитель включен, справа предохранитель выключен. Фотографии кликабельны.





В процессе просмотра обзора внимательный читатель может заметить, что фотографии как будто стоят не по порядку, на разных этапах доработки и ремонта. Так и есть, порядок описания не полностью соответствует порядку проведения самой работы.
На фотографиях выше можно заметить, что доработан взвод, по методике аналогичной доработке взвода МР-512.
Тут тоже кроется сюрприз, поскольку выборка в муфте ствола сделана впритык и сразу после взведения муфта упирается в компрессор. В тоже время, подобная доработка чуть-чуть увеличивает угол необходимый для взведения. В МР-512 это никоим образом ни на что не сказывается, но в случае с МР-516 мне пришлось фрезой увеличить выборку, хорошо что мяса там еще много.
Однако в следующий раз надо стараться снимать по минимуму с тяги взвода, можно даже попробовать оформить небольшой наклон только на тяге, поскольку на поршне уже имеется небольшой угол.

Так же, из-за использования мурочной муфты ствола и столь значительного угла взведения, на переднем П-образном кронштейне убрали клюв выступающий вперед и поддерживающий тягу взвода. К сожалению тоже самое сейчас и на самых новых МР-512. Это привело к тому, что при открывании ствола тяга взвода отклоняется вниз и начало взведения происходит с заметным перекосом и с увеличенным усилием. Дальше, тяга становится на свое место и усилие снижается до номинального. Особенно это сказывается при установке газовой пружины в виду того, что усилие газовой пружины в начале хода почти не отличается от усилия в конце.

Непонятно зачем вообще надо было оставлять муфту ствола с расстоянием от оси вращения до оси тяги взвода аналогичную МР-512. С одной стороны это конечно же снижает усилие взвода, при прочих равных и если нет других проблем.
Но тут проблемы есть и они очевидны, плюс ко всему непонятно и целеполагание задумки. Винтовка продается с оригинальной пружиной МР-512 из проволоки 2.8мм, с ней просто нет нужды что то там выкраивать, т.к. усилие взведения и так было бы копеечным.
Надо было увеличить расстояние между осями до 60мм, это совсем незначительно скажется на усилии, зато избавит от компоновочных проблем.
Либо, если идея сделать "удмуртский Hunter 440" на столько не дает покоя, откажитесь вообще от П-образных кронштейнов! Это анахронизм, как собственно и поршень с зубами.
Но если от данной конструкции поршня отказаться не так легко в рамках унификации и компоновочного дизайна, то от кронштейнов запросто! Посмотреть хотя бы на Мурену от компании Ижевские Ружья, где тяга взвода поддерживается поперечной осью. Можно с роликом, можно даже и без, можно не ограничиваться и сделать поддержку с двух сторон. Такое решение, еще ближе по задумке к Gamo и клонам и несравнимо лучше работает.







Как я уже написал, изначально винтовка собрана на пружине от МР-512, но не стоит забывать, что места в винтовке значительно больше, чем в мурке и пружина соответственно не добирает поджатия на эту величину. По этой причине винтовка не просто не добирает по мощности, но и даже не каждую пульку выплюнет из ствола! Ни о каких "7,5Дж" там даже и речи не идет!
На витой пружине сейчас настраивать винтовки тяжко. Импорт в продаже закончился и тут выяснилось что нормальных витых пружин у нас купить попросту невозможно! Все что продают, накручено талибами в подвале на кусок арматуры :(
По этой причине собирать надо на газовой пружине, благо ее можно настроить на необходимую энергию. Относительно беспроблемно подходит газовая пружина для Norica производства Vado123. Надо лишь оформить центрующее отверстие в передней заглушке поршня и обрезать шток пружины на 8мм.
Пружину я настроил на усилие 50кг.

Поршень конструктивно аналогичен поршню МР-512, но несколько длиннее и тяжелее, почти 180гр.
Сразу рекомендую установить манжету от Петрухи.







И наконец, настало время поговорить о главном нововведении, о спусковом механизме.
Интересно это еще и потому, что разговор о нем выходит за рамки одной лишь МР516. Данный спусковой механизм без проблем может быть адаптировать в том числе и для МР-512!

То, что со спусковым механизмом МР-512 надо что то делать было понятно практически сразу после начала производства. Грубый, тяжелый и неинформативный механизм попросту не соответствует реалиям времени. Да, спусковой механизм МР-512 вполне сносно дорабатывается, но это непростая, а в большинстве случаев и вовсе невыполнимая задача для рядового пользователя. В попытках хоть как то улучшить ужасный спуск МР-512 было попорчено огромное количество винтовок! Но это лишь подчеркивает тот факт, что с решением данного вопроса завод тянет непозволительно долго.

И так, что же из себя представляет обновленный механизм?
Чуть выше я рассказывал о том, как пользователи часто портят спусковой механизм в попытке его доработать. Обычно это происходит по пути заваливания полки на спусковом крючке. Если завалить его свыше допустимого, крючок начинает сам уезжать из под шептала, в некоторых случаях даже пружина крючка не в состоянии удержать его на месте! В результате происходит самопроизвольный выстрел.
А теперь представьте, что мы умышленно завалили полку таким образом, а путь ей преградили еще одним элементом, третьим шептлом! Нагрузка на этом перекрытии, которое переехало на следующий уровень, стала намного-намного ниже, фактически мы получаем разгруженный спуск. Принципиально именно так, несмотря на разницу в компоновке, работает механизм Cometa Fenix 400.

На фото ниже вы можете видеть спусковой механизм в двух положениях, в собранном и разобранном виде. Слева невзведенный механизм, справа взведенный.
Обратите внимание, собранный механизм взведен поворотом шептала вручную. Механизм МР-512 после этого штатно срабатывает при нажатии спускового крючка, в случае с МР-516 не срабатывает.
Силы пружины первого шептала недостаточно для того, что бы повернуть(выдавить) второе шептало, именно поэтому на фото виден зазор между вторым и третьим.
Для срабатывания механизма он должен быть нагружен поршнем. По этой причине в МР-516 нельзя дорабатывать углы контакта между шепталом и поршнем как на МР-512!





По сравнению с классическим спуском МР-512 это конечно же огромный шаг вперед! Но механизм очень сырой, его конструкцию обязательно надо дорабатывать! И говорю я сейчас не о доработки пользователем, а о заводской доводке изделия в серии для соответствия надлежащим стандартам.
Усилие спуска, как я уже показывал выше, имеют среднее значение в районе 250гр. В данном случае, это важное уточнение, на фотографии выведено именно среднее значение по результатам десяти измерений. А вот от выстрела к выстрелу разница между значениями наибольшими и наименьшими составляла в районе 100гр! Казалось бы, цифра небольшая, но фактически, это ~20% отклонения от среднего значения!
Больше того, несмотря на то, что данный механизм можно назвать разгруженным, перекрытие шептал не возвращается при отложенном выстреле, а усилие спуска не возрастает, а уменьшается по мере уменьшения перекрытия!
Мало того, что это плохо с точки зрения безопасности, это приводит к снижению информативности спуска. Как нормально работать со спуском в котором усилие проваливается после начала движения, а усилие страгивания может отличаться на треть от выстрела к выстрелу?

Больше того, я снова подниму вопрос целеполагания. Зачем на условном "магнуме" спусковой механизм с усилием 250гр? Прецеденты и примеры такие вообще в мире имеются? Или тут весь смысл в "аналогов нет"? Взять любой "любительский" разгруженный механизм, будь то Weihrauch "Record", который является эталоном и стандартом данной области или схожий конструктивно Diana T06. Несмотря на то, что все они могут быть настроены на схожие значения, заводская регулировка всегда рассчитана на заметно более высокое усилие, но при этом работают гораздо информативнее, приятнее и главное безопаснее!

Так что же является причиной описанных недостатков?
Механизм верно рассчитан по углам и должен корректно отрабатывать в обе стороны, в том числе и на возвращение перекрытия. Мое видение ситуации следующее.
Сразу бросается в глаза пружина сжатия, которая приводит одновременно второе и третье шептало. Пружина сжатия, которая подпружинивает деталь вращения на маленьком радиусе всегда будет создавать силу касательную к радиусу вращения.
Так же стоит заметить, что пружина имеет довольно большие размеры и ее позиционирование в колодке весьма условное.
По всей видимости этого небольшого смещения достаточно что бы создать разницу в районе 1Н в усилии требуемом на преодоление статики. Ну а дальше она "находит место" и мы получаем небольшой, но достаточный провал.

Так же, сразу становится понятно, почему механизм имеет такое низкое усилие спуска, которое нельзя отрегулировать.
Второе и третье шептало имеют общую пружину. Опять копеечная экономия, которая приводит к тому, что нельзя поставить более сильную пружину, иначе выстрела просто не произойдет, первое шептало не выдавит второе и все это повиснет в промежуточном положении с опасностью срыва ствола и самопроизвольного выстрела! Несмотря на нехватку места в колодке, надо думать над размещением двух пружин.
Со вторым(промежуточным) шепталом можно запросто использовать пружину кручения, которая вообще не будет занимать место. С третьим сложнее, однако ход третьего шептала относительно небольшой и когда пружина будет отвязана от второго шептала, условия работы существенно упростятся даже при использовании пружины сжатия, плюс ко всему можно будет использовать более сильную пружину.

Есть и еще один аспект, который на самом деле не так важен, однако внимание на нем остановить стоит.
Если разобрать механизм, видно, что детали не имеют надлежащей обработки. Первое шептало и вовсе не стали делать заново, а просто взяли старое, муркино, которое работает по плоскости второго(промежуточного) лишь кромкой. Причем, несмотря на фрезерованную площадку, судя по белому следу, работает только узенькой частью кромки.
Третье шептало, заимствованное у МР-53М, которое собрано вместе со спусковым крючком и вовсе имеет дефект литья, несовпадение половинок формы. Одна половина получается выше другой! А что бы второе(промежуточное) шептало не залипало при взводе, третье имеет следы ижевского точила, доработки по месту, причем криво, с завалом.

Тем не менее, несмотря на все вышенаписанное, это огромный шаг вперед! И я надеюсь, что механизм доведут до ума и мы увидим его уже на МР-512!





Теперь, когда мы разобрали все основные аспекты МР-516, думаю пора уже подводить итог!
И что далеко ходить, конечно же стоит признать, что конструкция пока сырая и недоработанная. Можно было бы говорить о модернизации перед постановкой в серию, но не совсем понятно, а зачем же вообще сейчас делалась эта винтовка и какова ее целевая аудитория?
Цель подобной работы, всегда, это повышение потенциально достижимой дульной энергии. Однако для кого завод будет увеличивать потенциал конструкции в данном направлении? Все тренды и обновление ЗоО говорят об обратном и сам же завод следуя им делает шаги направленные на затруднение работы с винтовкой для рядового пользователя. Чего стоит хотя бы "неразборная" МР-512!
Можно было бы говорить о модели с расчетом на экспорт, но иностранные рынки закрыты для российской продукции на неопределенный срок.
По всей видимости не верят в успех мр-516 и на самом ИМЗ. Именно поэтому мы увидели винтовку со стальной муфтой ствола и в деревянной ложе. Попросту экономически нецелесообразно вкладываться в дорогие прессформы ради крайне сомнительных перспектив.
И я еще раз озвучу свое скромное мнение, пора уже сделать новую переломку, без оглядки на МР-512. Но если все же без этого никак, верните ИЖ-38!:)
Учитывая то, что его фирменная проблема с канавой давно побеждена, в современном исполнении компрессора он без проблем будет давать энергию аккуратно под планку 7,5Дж.
С новым спусковым механизмом и в новой, классной ложе это должно стать настоящим возвращением легенды!